Waar komt dit nieuws vandaan?
Tim Spector, een Britse epidemioloog, onderzocht in een boek een aantal voedingsaanbevelingen op hun wetenschappelijke waarde (1). We worden dagelijks overspoeld met voedingsrichtlijnen en -aanbevelingen, wat verwarring kan veroorzaken. De auteur ontmaskerde zogezegde voedingsmythes die volgens hem wetenschappelijk onvoldoende ondersteund zijn.
Gedurende jaren werd onder andere aangeleerd om kleine maaltijden te eten met gezonde tussendoortjes. Volgens Spector is dit onzin, en moeten we overgaan tot tijdbeperkt eten: dat betekent dat we onze voedselinname het best beperken tot bepaalde uren van de dag. Tussenmaaltijden stimuleren zou volgens hem te maken hebben met de belangen van voedingsbedrijven die snacks willen verkopen. Hetzelfde geldt volgens Spector voor een ontbijt: dit zou niet zo belangrijk zijn als de ontbijtgranenindustrie ons wil doen geloven. Verder zijn verzadigde vetzuren in boter niet schadelijk voor je hart en bloedvaten en zijn vitamine D-supplementen nutteloos volgens de epidemioloog.
Tim Spector verwerpt in zijn boek de meeste voedingsrichtlijnen, omdat er veel te weinig geïnvesteerd wordt in voedingsonderzoek. De toekomst ligt volgens hem in een gepersonaliseerde voedingsaanpak.
Hoe moeten we dit nieuws interpreteren?
Een serieuze beperking bij een boek is dat er geen peer-review uitgevoerd wordt. Dit betekent dat het boek van Spector niet nagelezen werd door collega-wetenschappers die onnauwkeurigheden of onjuistheden opsporen. Het boek geeft dus alleen de mening weer van de auteur. Beweren dat de Big Food-lobby verantwoordelijk is voor alle misvattingen in de voedingswetenschap staat gelijk met beweren dat alle voedingsonderzoekers omgekocht zijn, wat volledig verkeerd is.
De auteur van het boek beweert verder dat je per week 30 verschillende soorten planten moet eten, om je darmflora gunstig te beïnvloeden. Dat zijn trouwens de enige voedingsrichtlijnen die voor de auteur aanvaardbaar zijn: je moet je darmflora stimuleren om een optimale gezondheid te behouden. Een vlugge blik in een medische databank toont aan dat de auteur zijn wetenschappelijke carrière hoofdzakelijk besteedde aan de werking van de darmflora, en hiervoor prijzen ontving van de voedingsindustrie (2,3).
Het grote probleem met dergelijke boeken is dat sensatie gebruikt wordt om de verkoop te stimuleren.
Conclusie
Een Britse epidemioloog verwerpt de meeste voedingsaanbevelingen in een nieuw boek. Hij beweert dat ze wetenschappelijk niet bewezen zijn en de belangen van de voedingsindustrie dienen. Dit is niet meer dan een opinie, terwijl de meeste voedingsrichtlijnen van de overheid wel degelijk wetenschappelijk onderbouwd en betrouwbaar zijn.
