Tijdens een interview met VTM Nieuws op 28 februari, stelde CD&V-voorzitter Joachim Coens dat “75% van de jongeren kampt met mentale problemen”.
Op allerlei activistische websites en op sociale media kan je lezen dat vaccineren onder de 60 of 65 jaar niet nodig zou zijn. Als de ouderen en kwetsbare mensen het vaccin hebben gehad, zouden daarna alle maatregelen naar de prullenmand mogen. “Want jonge mensen worden toch niet vaak ernstig ziek”, wordt dan gezegd. Waarom wil de overheid dan toch iedereen onder de vijfenzestig vaccineren ? Omdat het simpelweg veiliger is.
Corona heeft in 2020 in België gezorgd voor 17.966 extra doden, zegt overheidsagentschap Sciensano. Dat betekent dat er in 2020 16,6% meer mensen gestorven dan normaal. Maar statistica en dokter in de psychologie Els Ooms zegt dat die cijfers “bedrieglijk” zijn en dat de manier waarop ze berekend worden “dringend in vraag moet worden gesteld”. Eigenlijk redeneert Dr. Els Ooms heel wat corona-overlijdens weg om toch maar te kunnen pleiten tegen de maatregelen, waar ze duidelijk geen voorstander van is. Maar op haar berekeningen valt heel wat aan te merken. In dit artikel proberen we dat ook voor niet-statistici duidelijk te maken. De onvermijdelijke conclusie blijft dat corona wel degelijk tot heel wat extra overlijdens heeft geleid.
Op de expositie ‘Real Bodies: The Exhibitions’ in het Antwerpse Sportpaleis zijn 20 goed bewaarde menselijke lichamen te zien. De opgestelde lichamen tonen het complexe netwerk van spieren, bloedvaten en zenuwen dat schuilgaat in het menselijke lichaam. Onder andere bij de exposities in Sydney en Birmingham gingen er stemmen op die de ethiek en de oorsprong van deze lichamen in vraag stelden.
Op sociale media circuleert een tekst die de veiligheid van coronavaccins in twijfel trekt. Het zou afkomstig zijn “uit de nieuwsbrief van een huisarts”. Een aantal van die stellingen houden inderdaad steek, maar de tekst bevat ook veel fouten. Zo worden gewone burgers niet zonder het te weten als proefkonijnen gebruikt bij klinisch onderzoek. mRNA-vaccins veroorzaken hoogstwaarschijnlijk geen auto-immuunziekten. En hoewel het vaccin enkel werkt op de symptomen voorkomt dat toch ziekenhuisopnames en doden. De meest voorkomende bijwerkingen zijn van ongevaarlijke en voorbijgaande aard.
Op sociale media verschijnen meer en meer artikels over zwangere vrouwen die zich laten inenten met het coronavaccin en enkele dagen later een miskraam krijgen. Een voorbeeld van eigen bodem is de blogpost op de Belgische website Artsen voor Vrijheid over de Amerikaanse arts Sara Beltran Ponce. Factcheck.Vlaanderen verdiepte zich in dit verhaal , waar toch wel wat aan schort: de vrouw op de foto is iemand anders. Voorlopig worden zwangere vrouwen nog niet systematisch gevaccineerd. Enkel wanneer ze een hoger risico lopen op een besmetting met het coronavirus wordt dat wel al gedaan. Dit omdat de studiegegevens over coronavaccins en zwangere vrouwen vandaag nog te beperkt zijn.
De landen die al het meest gevaccineerd hebben, hebben ook de hoogste sterftecijfers. Dat zei dr. Hilde De Smet in De Zevende Dag van 14 februari. Voor haar is dat reden genoeg om de vaccinatie voorlopig te stoppen en eerst een onderzoek te doen. Maar stoppen met vaccineren brengt natuurlijk ook mensenlevens in gevaar. En vooral: de hogere sterftecijfers komen door een derde coronagolf. Vaccinatie doet de cijfers juist dalen.
De website StopWorldControl.com geeft een lijst met “bewijzen dat de pandemie gepland werd met een doel”. Dat doel zou een wereldwijd controleringsinstrument zijn door de politieke elite. De lijst werd overgenomen door verschillende junknieuwssites zoals Frontnieuws. De argumenten zouden “100% fact checked” zijn, maar ze sneuvelden ondertussen al bij verschillende erkende factcheck-organisaties. Dat hun argumenten gefactcheckt zijn, blijkt zowat de enige stelling die klopt.
In een interview gepubliceerd op DeWereldMorgen in januari 2021 beweert professor klinische psychologie Mattias Desmet (UGent) enkele dingen over de coronapandemie. Hij doet daarin enkele, veelal gegronde, uitspraken over de impact van de coronacrisis op mentale gezondheid. Maar helaas herhaalde hij ook enkele foutieve beweringen. Zo zei hij foutief dat elke overleden oudere bij de coronasterftes wordt geteld, ook al is het niet zeker of die is overleden aan het SARS-CoV-2-virus. Daarnaast stelt hij onterecht de correctheid van PCR-tests in vraag .
Normaal gezien bevindt België zich rond deze tijd van het jaar in het midden van het griepseizoen. Dit jaar bevinden we ons echter ook nog steeds in het midden van de COVID-19-pandemie en de combinatie van die twee leidt in de media en op sociaalnetwerksites tot vele beweringen over COVID-19 en de griep. We zetten een aantal populaire claims op een rijtje en controleren of ze wel kloppen.
In een filmpje dat circuleert op sociale media claimt dokter Hilde De Smet dat mondmaskers gevaarlijk zouden zijn. Ze zouden zorgen voor hypercapnie, een aandoening waarbij er te weinig zuurstof en te veel CO2 in je bloed komt. De claims van De Smet zijn fout, mondmaskers zijn niet gevaarlijk en zorgen niet voor hypercapnie.
“Het coronavirus is nog nooit geïsoleerd.” en “Is de nieuwe Britse variant wel ooit onder de microscoop verschenen?” Een artikel in het Nederlandse internetmedium “De Bataafsche Courant” wil de indruk wekken dat wetenschappers die het coronavirus bestuderen eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn. Maar de claims van “De Bataafsche Courant” zijn niet juist.
Een lezer wees ons op een journaalitem van 12 november 2020 op tv-zender Één, waarin gezegd werd dat er veel COVID-19-besmettingen waren in fitnesscentra. Hiervoor baseerde Het Journaal zich op een studie uit het gerenommeerde Amerikaanse wetenschappelijke tijdschrift Nature. Dit onderzoek ging echter over mogelijke besmettingshaarden en niet over effectieve besmettingen. Recent Europees onderzoek lijkt aan te tonen dat het aantal besmettingen in fitnesscentra verwaarloosbaar is.
Op 14 oktober postte het Vlaams Belang op haar Facebookpagina: “Het Vlaams Belang wordt door de Vivaldi-partijen en de N-VA geweerd uit de Raad van Bestuur van UNIA, een links-activistische instelling die ieder jaar €800.000 van uw belastinggeld krijgt.” Zelfs als je ervan uitgaat dat de post zich enkel op een Vlaams publiek richt, is die bewering over de financiering van Unia foutief. Het Vlaams Belang brengt namelijk alleen de bijdrage van de Vlaamse overheid in rekening. De partij vergeet de bijdrage van de federale overheid mee te rekenen. Aangezien die bijdrage gedeeltelijk bestaat uit geld van de Vlaamse belastingbetaler, onderschat de partij wat de Vlaming in totaal betaalt voor Unia.